ಋಣಂ ಕೃತ್ವಾ ಘೃತಂ ಪಿಬೇತ್

ಆರೋಪಿಸಲಾಗಿದೆ ಅನ್ನೋ ಶಬ್ದದ ಬಳಕೆ ಇಂಗ್ಲೀಷಿನ ಇಂಪ್ಯೂಟೆಡ್ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ . ಇವನು ಈ ಮಾತು ಹೇಳಿದ್ದಲ್ಲ ; ಬೇರೆ ಯಾರೋ ಹೇಳಿದ್ದು , ಆದರೆ ಇವನೇ ಈ ಮಾತು ಹೇಳಿದ್ದು ಅಂತ ಇವನ ತಲೆಗೆ ಕಟ್ಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ ಅನ್ನೋ ಭಾವ ಈ ಶಬ್ದದ ಬಳಕೆಯಲ್ಲಿದೆ. ಅಪರಾಧ/ನ್ಯಾಯ/ಕಾನೂನು ಕ್ಷೇತ್ರದ ಆರೋಪ ಅಲ್ಲ .

ಶ್ರೀನಿವಾಸ್, ಸಂಸ್ಕೃತ ಮೂಲ ಚಾರ್ವಾಕನ ಮಾತು ಎನ್ನುವ ಬಗ್ಗೆ ಅನುಮಾನ ಇರುವುದರಿಂದ. ಇನ್ನು ಕನ್ವಿಕ್ಷನ್ ಬಗ್ಗೆ- ಮೂಲದ ಮಾತಿನಲ್ಲಿರುವ ಹರಿತ ಅನುವಾದದಲ್ಲಿ ಚಂದವಾಗಿಸಿದಂತೆ ಅನಿಸಿತು. ಒಡಲು, ಜತುನ, ಉಣಲು ಎಂಬ ಪದಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದರಿಂದ ತುಂಬಾ ಮೆದುವಾಯಿತು ಅನಿಸಿತು... "ಉರಿದು ಬೂದಿಯಾದ ಒಡಲು" => "ಸುಟ್ಟು ಮೈ ಬೂದಿಯಾಗಿ" ಇಲ್ಲಿ ಸುಟ್ಟು ಹಾಗು ಮೈ ಪಕ್ಕಪಕ್ಕವಿದ್ದರೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೇರೆ/ತೀವ್ರ ಅಂತ ನನ್ನ ಅನಿಸಿಕೆ. ನಡುವಲ್ಲಿ ಬೂದಿ ಅವನ್ನು ಬೇರ್ಪಡಿಸುತ್ತವೆ, ಪರಿಣಾಮ ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತದೆ ಅನಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಚಾರ್ವಾಕರ ಒಂದು ವಿಶಾಲ ತತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ಕೂಡ ಇಣುಕುನೋಟ ಕೊಡುವ ಮಾತು. ಹಾಗೆಯೇ "ತುಪ್ಪ ತಿನ್ನು" ರೂಪ ಹೆಚ್ಚು ಹರಿತ ಅಲ್ಲವೆ - "ತುಪ್ಪವುಣಲು" ಎಂಬುದಕ್ಕಿಂತ? ಮೂಲದ active voice, ಅನುವಾದದಲ್ಲಿ passive ಆಗಿದೆಯೆ? ....ಹೀಗೆಲ್ಲಾ ತಲೆ ಓಡಿ, ಒಟ್ಟಾಗಿ ಹೀಗಾಗಲು ಕನ್ವಿಕ್ಷನ್ ಇಲ್ಲದ್ದು ಕಾರಣವಿರಬೇಕು ಅನಿಸಿತು :) ಹೊಡೆದು ಹಾಕಿದ್ದರಲ್ಲೂ ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ಇದೇ ಪದಜೋಡಣೆ ಇರೋದ್ರಿಂದ ಆ ಕಾರಣಕ್ಕೆ "ಕನ್ವಿಕ್ಷನ್" ಮಾತಲ್ಲ.